L’important corpus de connaissances scientifiques sur cette question montre que lorsque les exploitations biologiques comprennent une diversité de cultures et de zones non cultivées, lorsque les pesticides synthétiques sont remplacés par des systèmes naturels de lutte contre les ravageurs, lorsque les éléments nutritifs sont ajoutés à l’aide de sources biologiques telles que le compost (fumier animal et, de plus en plus, fumier municipal) au lieu d’engrais synthétiques, les systèmes biologiques obtiennent presque toujours de meilleurs résultats en matière de biodiversité que l’agriculture conventionnelle. Par conséquent, la réponse courte à la question posée dans le titre est «oui».

À l’aide de données provenant d’Europe, de Nouvelle-Zélande, des États-Unis et du Canada, Hole et coll. (2005) ont déclaré que » la majorité des 76 études examinées dans le présent document démontrent clairement que l’abondance et/ou la richesse des espèces, pour un large éventail de taxons, tendent à être plus élevées dans les exploitations biologiques que dans les exploitations conventionnelles localement représentatives «.

L’un des principaux facteurs d’amélioration de la biodiversité dans les exploitations biologiques est la plus grande diversité végétale. Une plus grande diversité florale dans les champs biologiques augmente les plantes hôtes pour les larves et les ressources en nectar pour les insectes qui visitent les fleurs, ce qui se traduit par une augmentation du nombre de papillons et de bourdons, par exemple. L’élimination des pesticides, notamment des insecticides, joue également un rôle important dans la restauration de la biodiversité.

Je veux mettre l’accent sur la diversité végétale, non seulement parce que je suis professeur dans un département de sciences végétales, mais aussi parce que la diversité végétale est une chose que les agriculteurs peuvent contrôler. Par conséquent, en gérant la diversité végétale, les agriculteurs peuvent accroître la diversité des autres organismes. Il est également important de reconnaître qu’une » plus grande diversité florale » ne signifie pas nécessairement plus de mauvaises herbes dans les champs biologiques. Les agriculteurs biologiques peuvent accroître la diversité végétale en cultivant des mélanges de céréales comme l’avoine et les pois, les lentilles et le lin, et ils peuvent inclure des cultures de couverture à fleurs comme le trèfle rouge dans leurs systèmes de culture. Par conséquent, une «plus grande diversité florale» peut produire à la fois de la biodiversité et des avantages économiques.

Le projet «Jena», situé dans le centre de l’Allemagne, a permis aux scientifiques de tester la théorie de la diversité végétale et de la biodiversité dans un contexte de prairie. Les résultats montrent que plus la diversité végétale augmente, plus la biodiversité de surface et souterraine augmente. Parmi les exemples de biodiversité en surface, citons les visites des fleurs par les insectes et l’activité des guêpes parasites, tandis que les processus souterrains comprennent les nématodes bénéfiques et les champignons mycorhiziens (Scherber et al. 2010).

L’augmentation de la diversité végétale dans le projet d’Iéna a également coïncidé avec une plus grande capture du carbone dans les sols (Lange et al. 2015), un objectif majeur dans l’atténuation du changement climatique. Des résultats similaires pour le carbone du sol ont été observés sur les parcelles biologiques à long terme de Glenlea, à l’Université du Manitoba. Nos travaux à Glenlea montrent qu’à mesure que la diversité végétale augmente dans les systèmes biologiques,la quantité de carbone vivant du sol (carbone de la biomasse microbienne) augmente également (Braman et al.2016). Nous attribuons les niveaux plus élevés de carbone vivant dans les systèmes biologiques de Glenlea à une plus grande biodiversité des plantes et des sols.

Maintenant que nous savons que les systèmes d’agriculture biologique peuvent entraîner une plus grande biodiversité, une nouvelle question se pose : » Comment déployer au mieux l’agriculture biologique dans le paysage pour un bénéfice maximal en termes de biodiversité ? » En d’autres termes, étant donné que nous connaissons un grave déclin de la biodiversité, comment utiliser au mieux les 2 % de terres gérées biologiquement au Canada pour en maximiser l’effet ? Une autre façon de considérer cette question est la suivante : » Où les gouvernements et les consommateurs devraient-ils investir dans les systèmes de production agricole biologique pour en tirer le plus grand bénéfice sur le plan de la biodiversité ? »

Cette question a été étudiée par une équipe d’agroécologistes suédois dirigée par HenrikSmith. L’une de leurs études a montré que pour restaurer la biodiversité des terres agricoles, l’agriculture biologique était plus efficace dans les paysages de monoculture où il n’y a que quelques types de cultures et peu de zones naturelles (Smith et al. 2010). Si je pouvais appliquer leurs résultats à ma province, ils suggéreraient qu’il est préférable d’implanter une ferme biologique au milieu d’une région d’agriculture intensive comme la vallée de la rivière Rouge (figure 1) plutôt que dans le paysage plus diversifié de l’ouest du Manitoba (figure 2), par exemple.

Bien sûr, les fermes biologiques jouent un rôle important dans la conservation de la biodiversité dans les deux paysages, mais je peux comprendre la logique qui consiste à donner à la nature une pause de la monoculture et des pesticides, et si l’on compare ces deux régions du Manitoba, une telle pause est plus nécessaire dans la vallée de la rivière Rouge. L’étude suédoise indique que l’un des mécanismes de l’effet positif sur la diversité est que les champs et les fermes biologiques agissent comme des points chauds, ce qui permet aux organismes nés et élevés dans les champs biologiques de se répandre dans les champs conventionnels adjacents.

Les gouvernements canadiens et les groupes de producteurs agricoles discutent des problèmes de biodiversité depuis des années et ont élaboré une longue liste de «meilleures pratiques de gestion» ou «MPG». Il est frustrant de constater que l’agriculture biologique est exclue de ces listes de meilleures pratiques de gestion. Cela doit cesser. Il est temps que l’agriculture biologique soit reconnue comme l’une des meilleures pratiques de gestion pour restaurer la biodiversité des terres agricoles au Canada.

À propos de Martin Entz:

Martin Entz, de la Faculté des sciences de l’agriculture et de l’alimentation de l’Université du Manitoba, travaille sur les systèmes agricoles durables. Avec ses collègues chercheurs, étudiants, techniciens, agriculteurs et citoyens intéressés, Martin a fait participer directement les agriculteurs biologiques canadiens au développement de variétés de cultures pour la production biologique en partenariat avec USC Canada et Agriculture et Agroalimentaire Canada. Martin fait partie de Sustainable Canada Dialogues, un groupe de 60 universitaires canadiens qui proposent des solutions et des actions climatiques fondées sur des preuves.

Plus d’informations ici

Références

Braman, S., Tenuta, M. et Entz, M.H., 2016. Paramètres biologiques du sol sélectionnés mesurés au cours de la 19e année d’une étude comparative biologique-conventionnelle à long terme au Canada. Agriculture, Ecosystems & Environment, 233, pp.343-351.

Hole, D.G., Perkins, A.J., Wilson, J.D., Alexander, I.H., Grice, P.V. et Evans, A.D., 2005. Does organicfarming benefit biodiversity ? Biologicalconservation, 122(1), pp.113-130.

Lange, M., Eisenhauer, N., Sierra, C.A., Bessler, H., Engels, C., Griffiths, R.I., Mellado-Vázquez, P.G.,Malik, A.A., Roy, J., Scheu, S. et Steinbeiss, S., 2015. La diversité végétale augmente l’activité microbienne du sol et le stockage du carbone dans le sol. Naturecommunications, 6(1), pp.1-8.

Scherber, C., Eisenhauer, N., Weisser, W.W., Schmid, B., Voigt, W., Fischer, M., Schulze, E.D., Roscher,C., Weigelt, A., Allan, E. et Beßler, H., 2010. Bottom-up effects of plant diversity on multitrophicinteractions in a biodiversity experiment. Nature, 468(7323), pp.553-556.

Smith, H.G., Dänhardt, J., Lindström, Å. et Rundlöf, M., 2010. Consequences of organic farming andlandscape heterogeneity for species richness and abundance of farmland birds. Oecologia, 162(4),pp.1071-1079.